joomlarulit.com
Среда, 13 марта 2019 03:42

Юридическое лицо с помощью бизнес-омбудсмена избежало незаконного взыскания несуществующей задолженности.

3baff0867b4b5ba6313717f1b04d1ead
Заявитель обратился в адрес омбудсмена по вопросу оказания помощи в сохранении рабочих мест и предприятия от действий директора организации, который используя третейские разбирательства, в целях злоупотребления правом создал искусственную задолженность за невыполненные работы по договору подряда.

Решением Третейского суда с заявителя в пользу ООО взыскана задолженность по договору подряда в размере 11 108 578,20 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате третейского сбора в размере 83 543 руб.

В дальнейшем Арбитражным судом Алтайского края рассматривался иск о выдаче исполнительного листа по взысканию вышеуказанной задолженности с ООО. На основании ст. 51, 53.1, 184-185 АПК РФ Уполномоченный был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе судебного разбирательства было подготовлено заключение в Арбитражный суд, ходатайство о вызове в суд свидетелей.

Было установлено, что решение третейского суда по делу противоречит публичному порядку РФ, состав третейского суда не соответствовал соглашению сторон, решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

Таким образом, указанные в договоре подряда работы фактически не выполнялись, а представленные в материалах дела договоры подряда и уступки составлены и подписаны неизвестными лицами.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что между сторонами отсутствовали гражданско-правовые отношения, договоры не заключались, подрядные работы не выполнялись, соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда не подписывалось.

 

 


 

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

Вверх